Mülki İşlər və bank kreditləri üzrə

« Əvvəlki səhifəyə geri dön
0
0

Salamun Aleykum.Qurban müəllim necəsiz?Çoxlarını maraqlandıracaq hətta haqqını tələb edə biləcək Suallarım belədir.
1?Bankın girovunda olan əmlak məhkəmə predmetidir.Bu əmlakı hansı orqan dəyərləndirir?Ədliyyə icraçıları əmakı dəyərləndirə bilərmi?
2?Həmin əmlak hərraca çıxmadan məhkəmə tərəfindən dəyərləndirilə bilərmi? İş üzrə məhkəmə bitdikdən sonra hansı müddətə (5-10 günə) hərraca çıxarılır.
3?“Dələduzluq cinayətlərinə dair işlər üzrə məhkəmə təcrübəsi haqqında”Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun qərarı 7.maddə. Nəzərə alınmalıdır ki, dələduzluq əmlakın mülkiyyətçisinə və ya qanuni sahibinə qarşı deyil, həmin əmlakdan müvəqqəti istifadə edən şəxsə qarşı törədildikdə maddi zərər mülkiyyətçiyə (qanuni sahibə) vurulur və o da iş üzrə zərər çəkmiş şəxs qismində tanınır. Belə hallarda dələduzluğun törədilməsi nəticəsində zərərin birbaşa əmlakın mülkiyyətçisi (qanuni sahibi) ilə yanaşı, həm də ondan müvəqqəti istifadə edən şəxsə də vurulması müəyyən edildikdə sonuncu da iş üzrə zərər çəkmiş şəxs kimi tanınmalıdır.
Müəllim bu maddə dələduzluq yolu ilə aldanmış müvəqqəti istifadəçinin öz hüquqlarını tələb etməyə imkan verirmi?Yəni biri dələduzluq edərək girovda olan əmlakı etibarnamə ilə satıb əmlakın tam dəyərini alıb və yazılı öhdəlik götütüb ki girovdan çıxardacaq ama əməl etməyib,əmlakı etibarnamə ilə alan adamın əlində(müvəqqəti sahibin) dələduza pulu verdiyinə dair sənədləri var ve eyni zamanda dələduzu məhkəməyə verib məhkəmədə zərər çəkmiş kimi tanınıb.Məsələ budur ki, bank əmlaka əl qoyan zaman əmlakı müvəqqəti istifadə edən vicdanlı alıcıda zərər çəkmiş şəxs kimi tanınmalıdır.Yəni predmet mübahisələndirilməlidir.Bəs bu zaman müvəqqəti istifadəçi özünə dəymiş zərəri kimdən tələb etməlidir?
4?40.maddə- Məhkəmələrə tövsiyə edilsin ki, dələduzluqla bağlı cinayət işlərinə baxarkən işin bütün hallarını tam, hərtərəfli və obyektiv araşdırsınlar və belə araşdırma nəticəsində təqsirləndirilən şəxs qismində cəlb edilmiş şəxslə zərər çəkmiş kimi tanınmış şəxs arasında mübahisənin mülki münasibətlərdən irəli gələn mübahisə kimi mülki mühakimə icraatı qaydasında həll edilməli olmasını, bu səbəbdən şəxsin əsassız olaraq cinayət məsliyyətinə cəlb edilməsini, habelə dövlət orqanlarının vəzifəli şəxslərinin fəaliyyətindəki çatışmazlıqların və ya səhvlərin dələduzluq cinayətinin törədilməsinə səbəb olduğunu və şərait yaratdığını müəyyən etdikdə dövlət orqanlarının, o cümlədən cinayət təqibini həyata keçirmiş orqanların vəzifəli şəxsləri haqqında xüsusi qərarların çıxarılmasını və bu qərarların tabeçilik qaydasında müvafiq dövlət və mərkəzi icra hakimiyyəti orqanlarının rəhbərlərinə və Azərbaycan Respublikasının Baş Prokuroruna göndərilməsini təmin etsinlər.
Müəllim bu maddədə bankın işə ciddi yanaşmamsını, məsuliyyətsizliyini,vaxtında ödənişi və əmlak üzərində lazımi axtarış tələb etməməsini bankın fəaliyyətindəki çatışmazlıqlar kimi göstərib əmlakın etibarnamə ilə əldən-ələ satılmasını bankın dələduzluq cinayətinin törədilməsinə səbəb olduğunu və şərait yaratdığı əməli kimi qələmə vermək olar?
Müəllim dəyərli vaxtınızı bizə ayırıb cavablandıracağınız üçün sizə Minnətdarıq.O BÖYÜK ALLAHdan Sizə şəfa diləyib,yastığınız yüngül olsun deyirik.

Marked as spam
ali tərəfindən göndərilmişdir
21 Fevral 2016 02:57 dəqiqədə yazılıb.
645 baxış
« Əvvəlki səhifəyə geri dön